Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3395 E., 2024/5780 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Temmuz 2024
- Esas No
- 2023/3395
- Karar No
- 2024/5780
- Hüküm
- Esastan Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/725 Esas, 2023/31 Karar
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/255 E., 2020/384 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın yargılamanın iadesini talep eden davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara 2. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 13.07.2016 ve 2016/22 E. ve 2016/242 K. sayılı kararı ile müvekkilinin 2012/102484 sayılı markasının kısmen hükümsüzlüğüne karar verildiğini, bu karara karşı müvekkili ve davalı Kurum tarafından yapılan temyiz itirazlarının ve karar düzeltme istemlerinin...
SAYISI : 2021/725 Esas, 2023/31 Karar
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/255 E., 2020/384 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın yargılamanın iadesini talep eden davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara 2. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 13.07.2016 ve 2016/22 E. ve 2016/242 K. sayılı kararı ile müvekkilinin 2012/102484 sayılı markasının kısmen hükümsüzlüğüne karar verildiğini, bu karara karşı müvekkili ve davalı Kurum tarafından yapılan temyiz itirazlarının ve karar düzeltme istemlerinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/87 E., 2024/5793 K.10 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3365 E., 2024/5785 K.10 Temmuz 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14547 E., 2024/7006 K.10 Temmuz 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/12252 E., 2024/6996 K.10 Temmuz 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/14600 E., 2024/6995 K.10 Temmuz 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/9981 E., 2024/7014 K.10 Temmuz 2024