Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3566 E., 2024/5825 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/373 Esas, 2023/377 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/258 E., 2020/234 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2018/92552 sayılı “çam limanı” ibareli marka başvurusuna davalı şirketin 2014/102227 sayılı “çam group www.camgrupdisticaret.com” ve 2017/73514 sayılı “çam group www.camgroup.org” markalarına dayanarak yaptığı itiraz üzerine Türkpatent Markalar Dairesi Başkanlığının başvurudan 35. sınıf hizmetlerin bir kısmı ile 37. sınıf hizmetleri çıkardığını, YİDK’e yaptıkları itirazdan sonuç alınamadığını, YİDK’in yalnızca “çam” ibaresini gözettiğini, başvuruda isim tamlaması niteliğindeki “çam limanı” ibaresinin bir bütün teşkil ettiğini, “çam” ve “limanı” kelimelerinin ayrı ayrı değerlendirilemeyeceğini, başvuruya konu...