Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/365 E., 2024/3645 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/87 Esas, 2022/1952 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/34 E., 2020/273 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü ve davacı adına tescili talepli davada terditli olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş olup yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı aralarında Cinebox&Chocoworld markası ile ...-.... adi ortaklığı kurulduğunu, zaman içerisinde bu ortaklığın limited şirketine dönüştüğünü, davalının adi ortaklık ve sonrasında şirket tarafından kullanılan markaları kendi adına tescil ettirdiğini, davalı tarafın sahte belge düzenleyerek şirketin tasfiyesi için işlemler yaptığını ve şirketi sona erdirdiğini, şirket içini boşaltmak suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını iddia ederek dava konusu markaların müvekkili adına da tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde, fazlaya ilişkin tüm hakları, maddi ve...