Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4170 E., 2024/6590 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/433 Esas, 2023/371 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/117 E., 2020/296 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ortopedik terlik, sandalet, ayakkabı vs üreten dünyaca ünlü müvekkilinin “BİRKENSTOCK” markasının Türkpatent nezdinde de 07.10.1992 tarihinden itibaren koruma altında ve tescilli olduğunu, ibarenin hiçbir dilde anlam ifade etmediğini, tanınmış marka olarak da özel ve geniş korumadan yararlandığını, davalı şirketin 35. sınıfta müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 1 ila 28. sınıfta yer alan tüm malların bir araya getirilmesi hizmetleri için 2018/764 sayılı “BİRKENT” markası için başvurduğunu, müvekkilinin başvuruya 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 6 ncı...