Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4222 E., 2024/6323 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/465 E., 2023/412 K.
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/298 E. - 2021/27 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 42. sınıfta "Arcade+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, başvurunun 2019/90677 kod numarasını aldığını, başvurunun 183457 sayılı ve "Arcade” ibareli marka mesnet gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkiline ait marka ile redde mesnet gösterilen marka arasında, söz konusu madde anlamında aynılık/ayırt edilemeyecek kadar aynılık koşulunun gerçekleşmediğini ileri sürerek 2020-M-6117 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.