Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4325 E., 2024/6961 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1865 Esas, 2023/1086 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Of Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2021/257 E., 2022/335 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescilli 98/008256 nolu (42+şekil), 2022/10532 nolu (Tirebolu 42+şekil), 2008/41148 nolu (Tirebolu 42+şekil), 2010/63575 nolu (Tirebolu 42+şekil) ibareli markaların bulunduğunu, davalı şirketin TÜRKPATENT nezdinde (TR42) ibareli markayı adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin markası ile davalı markası arasında 30. sınıfta yer alan çaylar ve buzlu çaylar emtiaları bakımından iltibasa mahal verir nitelikte benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin öncelik hakkı sahibi olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli markanın 30. sınıfta yer alan çaylar ve buzlu çaylar emtiaları yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait marka ile davalı markası arasında iltibasa mahal verir nitelikte benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III.