Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/462 E., 2024/4090 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/462
- Karar No
- 2024/4090
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi
SAYISI :2020/1599 Esas, 2022/1401 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/91 E., 2020/170 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin "DURA" esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin "DURALEX NATURA" ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini, taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, başvurunun müvekkilinin markalarının serisi olarak algılanacağını, markaların kapsadıkları mal ve hizmetlerin de aynı/benzer olduğunu, başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını belirterek YİDK kararının iptalini, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI :2020/1599 Esas, 2022/1401 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/91 E., 2020/170 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin "DURA" esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin "DURALEX NATURA" ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini, taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, başvurunun müvekkilinin markalarının serisi olarak algılanacağını, markaların kapsadıkları mal ve hizmetlerin de aynı/benzer olduğunu, başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını belirterek YİDK kararının iptalini, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/487 E., 2024/4091 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/487 E., 2024/4091 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/462 E., 2024/4090 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/315 E., 2024/4089 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/315 E., 2024/4089 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/387 E., 2024/4088 K.20 Mayıs 2024