Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4792 E., 2024/6630 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/403 Esas, 2023/1363 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/447 E., 2022/62 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2014/07106 başvuru numaralı "Yanık Tedavisi" amaçlı kremin patent ... sahibi olduğunu, davalının Viacure marka yanık kremi üretip satışa sunduğunu, davalının üretip sattığı kremin davacının ürünü ile aynı mahiyette olduğunu ve davacının patent haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının bu eylemlerinden dolayı müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek, müvekkiline ait patent hakkına tecavüzün önlenmesi ve menine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davalıya ait ürünün davacının ürününden farklı teknik özelliklere ve içeriğe sahip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III.