Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4803 E., 2024/8157 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1353 Esas, 2023/689 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2010/6 E., 2020/269 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 12.11.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... ile ortak olduğunu, ortağının yüksek meblağlı kredilerine kefil olduğunu, kredi borçlarını ödemediğini, bu durumun müvekkilinden gizlenerek aleyhine icra takibine başlanacağı konusunda korkutulduğunu, iradesinin sakatlandığını, kredi borçlarının ödenmesi için faizle para alınacağına ikna ederek senet imzalatıldığını, sonrasında bu senedin yırtıldığını söyleyerek yeni bono ve çekler imzalatıldığını, vadesi gelen senetlerin takibe konmaması için hileli davranışlar ile yeni senetleri müvekkilinin imzaladığını, sonradan önceki senetlerin yırtılmadığını öğrendiğini, bu senetlerden biri olan dava konusu bononun müvekkilinden hiçbir alacağı olmayan ...