Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4954 E., 2024/6620 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1491 Esas, 2023/707 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2019/524 E., 2022/158 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 358.160,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, davalı ... ile inşaatın su bataryalarının takılması için 1.000,00 TL’ye anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya 1.000,00 TL bedelli bono verdiğini, iki üç gün geçtikten sonra, senet bedelini davalıya ödediğini, davalı ...'nın senedin evde olduğundan bahisle senedi vermediğini, aradan 3 yıl gibi bir süre geçtikten sonra, diğer davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ... ile hiçbir ticari ve şahsi ilişkisinin olmadığını hatta tanımadığını, davalı ...'in de yanında işçi olarak çalıştığını, davacıya takip konusu senette belirtilen miktarda bir nakdi borç verdiği iddiasının akla, mantığa ve hayatın...