Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5040 E., 2024/8296 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/127 Esas, 2023/332 Karar
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 26.11.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ... Bank vekili Avukat ..., fer'i müdahil ... vekili Avukat ..., fer'i müdahil TMSF vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş. Maltepe Şubesine 21.12.1999 tarihinde 84.000,00 USD yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın Off-Shore Bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatı bulunmadığını ileri sürerek, 84.000,00 USD'nin hükmen tahsiline, paranın bankaya yattığı tarihten itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/A maddesi uyarınca faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı banka vekili, fer'i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemiştir.
III.