Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/511 E., 2024/4218 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/511
- Karar No
- 2024/4218
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/842 Esas, 2022/1538 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/12 E., 2022/246 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ....Samsun Yetkili Bayii olduğunu ve 03.01.2019 tarihinde davalıdan toplam bedeli 17.400,00 USD (107.793,00 TL) tutarında 3 adet lastik sökme-takma makinesi satın aldığını, ancak sürekli olarak arızalanması sebebiyle makinelerden beklenen faydanın sağlanamadığını, ayıpların 15.05.2020 tarihli ihtarname ile davalıya bildirildiğini ve aynı ihtarnamede davalıdan makinelerin teslim alınıp ücretin iade edilmesinin de istendiğini, ancak talebin karşılıksız kaldığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden...
SAYISI : 2022/842 Esas, 2022/1538 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/12 E., 2022/246 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ....Samsun Yetkili Bayii olduğunu ve 03.01.2019 tarihinde davalıdan toplam bedeli 17.400,00 USD (107.793,00 TL) tutarında 3 adet lastik sökme-takma makinesi satın aldığını, ancak sürekli olarak arızalanması sebebiyle makinelerden beklenen faydanın sağlanamadığını, ayıpların 15.05.2020 tarihli ihtarname ile davalıya bildirildiğini ve aynı ihtarnamede davalıdan makinelerin teslim alınıp ücretin iade edilmesinin de istendiğini, ancak talebin karşılıksız kaldığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/28290 E., 2024/7241 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/2025 E., 2024/7240 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/28286 E., 2024/7239 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2886 E., 2024/4204 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/33748 E., 2024/7238 K.22 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/33773 E., 2024/7237 K.22 Mayıs 2024