Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5589 E., 2024/6942 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/5589
- Karar No
- 2024/6942
- Hüküm
- Başvurunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/949 Esas, 2023/898 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/381 E., 2021/9 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Hollanda'da mukim bir Türk vatandaşı olduğunu, "..." markası altındaki spor salonu işletmeciliği ile iştigal ettiğini, davalının, müvekkiline ait olan Boks Torbası Tavan Askı Sistemi" ile ilgili buluşu, kendi adına tescil ettirmek üzere 2018/08253 sayılı faydalı model ve bu başvuruya istinaden yapılmış PCT/TR/2019/000041 sayılı uluslararası patent başvurusunda bulunduğunu, taraflar arasındaki tanışma süreci sonrasında müvekkilinin davalıya, kendi geliştirmiş olduğu işbu dava konusu "Boks Torbası Tavan Askı Sistemi" ile ilgili yapmış olduğu çalışmaların detaylarını anlattığını ve buluşuna ilişkin pek çok bilgiyi davalıya verdiğini, elindeki evrak ve fotoğrafları da davalıya gönderdiğini, ancak davalının bahsi geçen buluşu kendi adına tescil ettirmek istediğini sonradan öğrendiğini, dava konusu faydalı model ve patent başvurusuna konu buluşun müvekkiline ait olduğunun taraflar arasındaki geçen whatsapp yazışmalarında...
SAYISI : 2021/949 Esas, 2023/898 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/381 E., 2021/9 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Hollanda'da mukim bir Türk vatandaşı olduğunu, "..." markası altındaki spor salonu işletmeciliği ile iştigal ettiğini, davalının, müvekkiline ait olan Boks Torbası Tavan Askı Sistemi" ile ilgili buluşu, kendi adına tescil ettirmek üzere 2018/08253 sayılı faydalı model ve bu başvuruya istinaden yapılmış PCT/TR/2019/000041 sayılı uluslararası patent başvurusunda bulunduğunu, taraflar arasındaki tanışma süreci sonrasında müvekkilinin davalıya, kendi geliştirmiş olduğu işbu dava konusu "Boks Torbası Tavan Askı Sistemi" ile ilgili yapmış olduğu çalışmaların detaylarını anlattığını ve buluşuna ilişkin pek çok bilgiyi davalıya verdiğini, elindeki evrak ve fotoğrafları da davalıya gönderdiğini, ancak davalının bahsi geçen buluşu kendi adına tescil ettirmek istediğini sonradan öğrendiğini, dava konusu faydalı model ve patent başvurusuna konu buluşun müvekkiline ait olduğunun taraflar arasındaki geçen whatsapp yazışmalarında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9247 E., 2024/12806 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9246 E., 2024/12805 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5281 E., 2024/6948 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5196 E., 2024/6941 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3444 E., 2024/6985 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4976 E., 2024/6984 K.1 Ekim 2024