Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5724 E., 2024/2868 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/345 Esas, 2023/571 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hesap açarak 1999 yılında Yurtbank A.Ş.'ye para yatırdığını, müvekkilinin parasının isteği dışında usulsüz olarak ...hesabına aktarıldığını, talep etmesine rağmen parasını geri alamadığını ileri sürerek müvekkilinin yatırdığı paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ve fer’i müdahiller vekilleri cevap dilekçelerinde; husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve esasa ilişkin savunmalarda bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 20.09.2019 tarih, 2017/1089 E. ve 2019/786 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile 13.716,69 TL’nin 02.09.1999 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı vekili ile davalı banka vekili ve fer’i müdahiller vekilleri temyiz etmiştir.
B.