Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/581 E., 2024/4192 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1547 Esas, 2022/1745 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/276 E., 2019/224 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2007/44078 sayılı “...” ibareli 23, 24 ve 25. sınıflarda tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı adına tescilli 2011/65792 sayılı “milla” markasının 14. sınıftaki "kuyumculuk eşyaları" için tescilli bulunduğunu, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/167-166 E. sayılı dosyalarında 2011/83839 sayılı “milla by trendyol” markasının, 14. sınıftaki söz konusu mallarda kullanılmasının iltibas yaratacağına hükmedildiğini, Mahkeme kararında 14. sınıf ile müvekkili markasının tescilli olduğu tekstil ürünlerinin benzer görüldüğünü, markaların benzerliği hususunda hem Ankara 3 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/151E.