Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5826 E., 2024/7281 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/213 Esas, 2023/475 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/548 E., 2021/1173 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... - 2013 Model ... motor HCM ... şasi numaralı iş makinesinin davalı nezdinde 16.11.2016 tarihinde sigortalandığını, 06.08.2018 tarihinde söz konusu sigortalı araçta makine - parça kırılması meydana geldiğini, müvekkili tarafından davalı firmaya bildirilerek zararın karşılanmasının talep edildiğini, ancak zararın karşılanmadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi 06.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 25.06.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 286.740,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş makinesinde meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunu, makinenin İstanbul'da hasarlanmasına, İstanbul'da yetkili ... servisleri ve birçok özel iş makinesi onarım firması bulunmasına rağmen Urfa'da faaliyet gösteren ... yetkili servisi olmayan ...