Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5949 E., 2024/7346 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1107 Esas, 2023/1054 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/171 E., 2021/58 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2006/18094, 2008/62741, 2006/18095, 2011/32945, 2014/108321, 2014/108331 sayılı ve "...", "... ...", "...", "..., Hesabını bilen alışveriş kartı", "... Esnaf", "... Esnaf" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalı Şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki 2018/74273 sayılı “...” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazların Markalar Dairesi Başkanlığı'nca reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazın Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından kısmen kabul edilerek başvuru kapsamında 35 inci sınıftaki bir kısım hizmetlerin çıkarıldığını, sair itirazlarının reddine karar verildiğini, oysa taraf markaları arasında başvuru kapsamında kalan mal ve hizmetler yönünden de iltibas bulunduğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin beşinci fıkrasındaki koşulların...