Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6040 E., 2024/1096 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2013/92 Esas, 2020/49 Karar
HÜKÜM : Ret
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı ... vekili
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı ...'nun müvekkili ve diğer davalı aleyhine keşidecisi müvekkili olan çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, takibe konu olan çek yaprağında şirket yetkilisi olan ... ... ve ...'e atfen atılan imzalardan ... ...’un imzasının sahte olduğunu, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına şikâyette bulunulduğunu, sahtecilik definin herkese karşı ileri sürülebilen mutlak bir defi olduğunu ileri sürerek müvekkili şirketin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili, çekteki imzanın ... ...’a ait olduğunu, aynı şahıslara ait yüzlerce çekin bu şekilde ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.Diğer davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.