Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6144 E., 2024/7709 K.

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/1172 Esas, 2023/1071 Karar
HÜKÜM :Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2017/431 E., 2018/250 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 30. sınıfta tescil edilmek üzere "..." ibareli marka başvuru talebinde bulunduğunu, davalı tarafından re'sen yapılan incelemede "...+şekil", "..." ibareli markaların ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğu kanaatine varılarak müvekkili başvurusunun reddedildiğini, işbu ret kararına karşı müvekkili şirketin itirazının reddedildiğini, oysa müvekkilinin “...” ibareli mağaza ve markaların sahibi olarak sektörde tanınmış bir perakende firması olduğunu, müvekkilinin “bi” ibareli tescilleri ve başvuruları olduğunu, dava konusu markanın seri oluşturmak için tescil ettirilmek istendiğini, itiraza mesnet markaların ibare ve şekilleriyle müvekkilinin başvuru markasının oldukça farklı olduğunu, ayırt ediciliğin sağlandığını ayrıca müvekkilinin markasının ürünün ne olduğunu belirttiğini ama niteliği, kalitesi ya da coğrafi kaynağına ilişkin herhangi bir gönderme yapmadığını, kaldı ki kahve ibaresini içeren tescilli 3171 adet marka olduğunu,...