Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6494 E., 2024/7817 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6494
- Karar No
- 2024/7817
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI :2023/1320 Esas, 2023/1272 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI :2022/376 E., 2023/151 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tantuni ve künefe tatlarıyla Kayseri ilinde meşhur başarılı restoranlar arasında olduğunu, davalı adına kayıtlı 2020/80640 numaralı "... tantuni ve künefeyi biz yaparız" ibareli Marka Tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, dava konusu marka açısından müvekkilin eskiye dayalı kullanım nedeniyle üstün hak ve gerçek hak sahibi olduğunu, davalıya ait kötü niyetli tescilin müvekkile ait markayla birebir aynı olduğunu, müvekkil ile davalının tarafın kardeş olduğunu, müvekkilin markasından davalının haberdar olduğunu, davalının eşinin müvekkile ait restoranda çalışmış olduğunu ve müvekkile ait markanın bölgesel olarak bilinirliği düşünüldüğünde davalının kötü niyetli tescil ettirdiği işbu dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ileri sürerek davalı adına kayıtlı 2020/80640 numaralı "...
SAYISI :2023/1320 Esas, 2023/1272 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI :2022/376 E., 2023/151 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tantuni ve künefe tatlarıyla Kayseri ilinde meşhur başarılı restoranlar arasında olduğunu, davalı adına kayıtlı 2020/80640 numaralı "... tantuni ve künefeyi biz yaparız" ibareli Marka Tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, dava konusu marka açısından müvekkilin eskiye dayalı kullanım nedeniyle üstün hak ve gerçek hak sahibi olduğunu, davalıya ait kötü niyetli tescilin müvekkile ait markayla birebir aynı olduğunu, müvekkil ile davalının tarafın kardeş olduğunu, müvekkilin markasından davalının haberdar olduğunu, davalının eşinin müvekkile ait restoranda çalışmış olduğunu ve müvekkile ait markanın bölgesel olarak bilinirliği düşünüldüğünde davalının kötü niyetli tescil ettirdiği işbu dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, ileri sürerek davalı adına kayıtlı 2020/80640 numaralı "...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12955 E., 2024/14612 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12951 E., 2024/14611 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12852 E., 2024/14610 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12843 E., 2024/14609 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12842 E., 2024/14608 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12837 E., 2024/14607 K.6 Kasım 2024