Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1683 Esas, 2023/1064 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/218 E., 2019/191 K.
Taraflar arasındaki markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, men'i, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünyaca meşhur "..." markasının tescilli hak sahibi olduğunu, "...'' kelimesi, yan şerit (form strip) şekli, sıçrayan kedi logosunun Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescillendiğini, yan şerit şekil markalarının 157102 ve 104349, 2012/107226, 2007/27603 ve başkaca numaralar ile tescilli olduğunu, "..." markasının tanınmış listesinde yer aldığını, yan şerit logosunun ise TÜRKPATENT tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ancak davalı tarafından ticareti yapılan ayakkabıların müvekkili adına tescilli markalara tecavüz teşkil ettiğini, davalının bu...