Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6733 E., 2024/8117 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1566 Esas, 2023/987 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/317 E., 2019/292 K.
Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ilk kez müvekkili ile İş Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı tarafından ihdas, istimal ve tescil ettirilmiş olan 2004/02152 sayılı “...”, 2004/02150 sayılı “... ...” ve 2004/17890 sayılı “...” ibare ve şekil markalarının, yasal, öncelikli hak sahibinin müvekkili ile İş GYO'ya ait olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müvekkiline ait ... tanınmış markalarının asli unsuru olan ... ibaresini ... şeklinde ve aynen iltibas suretiyle aynı sınıflarda 21.01.2013 tarih ve 2011/104689 sayı ile “... RANCH SENIOR LIVING” ibareli tescilinin bulunduğunu ve bu durumun müvekkili haklarına zarar verdiğini iddia ederek, müvekkilinin “...”, “...