Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6749 E., 2024/1787 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/231 Esas, 2021/254 Karar
ASIL DAVADA DAVACI-
BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : Demirci Makina Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ...
ASIL DAVADA DAVALI-
BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... vekili Avukat ...
BİRLEŞEN DAVA : Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/48 E.
DAVA TARİHİ : 18.12.2013 (Asıl dava), 18.02.2014 (Birleşen dava)
HÜKÜM : Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Asıl davada davalı vekili
Taraflar arasındaki asıl dava faydalı modele tecavüzün tespiti, men’i, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava faydalı modelin hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın asıl davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Asıl davada davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.