Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6756 E., 2024/8214 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1595 Esas, 2023/990 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/561 E., 2019/183 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın TR 2013/00971 sayılı “Konteyner ve Dorse İçi Koruma Örtüsü” buluş başlıklı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davacı şirketin de bu ürünü üretip pazarladığını, davalının üretimini ve satışını yaptığı ürünlerin davacı faydalı modeline tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve men'ini, iltibas yaratan ürünlerin imalinin, ithal ve ihracının stoklanmasının, satış ve pazarlanmasının, ilan, reklam, katalog ve diğer basılı kağıtlarda kullanılmasının yasaklanmasını, imhasını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep etmiştir. Karşı davaya cevap dilekçesinde faydalı modele konu buluşun yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşıdığını savunarak karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
II.