Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6770 E., 2024/8420 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6770
- Karar No
- 2024/8420
- Hüküm
- Yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1798 Esas –2023/1237 Karar
HÜKÜM : Yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/123 E., 2019/449 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, daha eski kullanım tarihli ve 19.11.1996 tarihinde tescil edilen ... Jeans markasının sahibi olduğunu, 25. ve 35. sınıflarda tescilli markaya ilişkin uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin markasının, gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında tanınmış bir marka olduğunu, davalının, 2016/59423 nolu ... Steps markasını 9, 25 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının, fiilen ayakkabı sektöründe faaliyet göstermesine rağmen, hem kendi sektöründe hem de müvekkiliyle, aynı tekstil sektörde, unsuru aynı olan markayı tescil ettirmesinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı şirketin fiilen faaliyet göstermeyip operasyon amaçlı kurulduğunu, bu vasıtayla tanınmış markalara yakın markalar tescil ettirerek marka ticareti yapmaya...
SAYISI : 2020/1798 Esas –2023/1237 Karar
HÜKÜM : Yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/123 E., 2019/449 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, daha eski kullanım tarihli ve 19.11.1996 tarihinde tescil edilen ... Jeans markasının sahibi olduğunu, 25. ve 35. sınıflarda tescilli markaya ilişkin uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin markasının, gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında tanınmış bir marka olduğunu, davalının, 2016/59423 nolu ... Steps markasını 9, 25 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının, fiilen ayakkabı sektöründe faaliyet göstermesine rağmen, hem kendi sektöründe hem de müvekkiliyle, aynı tekstil sektörde, unsuru aynı olan markayı tescil ettirmesinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı şirketin fiilen faaliyet göstermeyip operasyon amaçlı kurulduğunu, bu vasıtayla tanınmış markalara yakın markalar tescil ettirerek marka ticareti yapmaya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3799 E., 2024/6938 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4760 E., 2024/6913 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3802 E., 2024/6912 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3784 E., 2024/8417 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/556 E., 2024/8416 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/551 E., 2024/8415 K.27 Kasım 2024