Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/679 E., 2024/4165 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1734 Esas, 2022/1450 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/153 E., 2019/614 K.
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT kurum kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin 2018/25913 sayılı “chimado exclusive collections of natural stone” ibareli marka başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından, 2017/120491 sayılı "CHIMADO" markası mesnet gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu Yeniden Değerlendirme ve İnceleme Kurulu (YİDK) kararıyla reddine karar verildiğini, oysa "chimado" ibaresinin gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, redde mesnet markanın kötüniyetli olarak tescil edildiğini, anılan ibarenin müvekkilinin ticaret ünvanının asıl...