Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6944 E., 2024/6417 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/6944
- Karar No
- 2024/6417
- Hüküm
- Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, birleşen davada zaman aşımı nedeniy
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/224 Esas, 2023/787 Karar
HÜKÜM : Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, birleşen davada zaman aşımı nedeniyle davanın reddine
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; TMSF tarafından el konulan Egebank A.Ş.’nin Çorlu Şubesine 133.396,00 USD ile 40.545,33 DEM (20.883,80 EURO) yatıran müvekkilinin bankaya el konulmasından sonra parasını alamadığını, alacağın ödenmesinden davalı TMSF’nin sorumlu olduğunu ileri sürerek 40,845,33 DEM (20.883,80 EURO) ve 133.396,00 USD’nin DEM (EURO) için 13.12.1999, USD için 18.01.2000 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
2.Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin mirasbırakanı ... Sidar’ın Egebank A.Ş.’nin Çorlu Şubesine, 13.12.1999 tarihinde 40.845,33 DEM (20.883,80 Euro) ile 14.10.1999 tarihinde 133.396,00 USD mevduatını vadeli olarak yatırdığını, davalı bankanın kasıtla yönlendirmesi ile paranın Egebank Off Shore Ltd.
SAYISI : 2023/224 Esas, 2023/787 Karar
HÜKÜM : Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, birleşen davada zaman aşımı nedeniyle davanın reddine
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; TMSF tarafından el konulan Egebank A.Ş.’nin Çorlu Şubesine 133.396,00 USD ile 40.545,33 DEM (20.883,80 EURO) yatıran müvekkilinin bankaya el konulmasından sonra parasını alamadığını, alacağın ödenmesinden davalı TMSF’nin sorumlu olduğunu ileri sürerek 40,845,33 DEM (20.883,80 EURO) ve 133.396,00 USD’nin DEM (EURO) için 13.12.1999, USD için 18.01.2000 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
2.Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin mirasbırakanı ... Sidar’ın Egebank A.Ş.’nin Çorlu Şubesine, 13.12.1999 tarihinde 40.845,33 DEM (20.883,80 Euro) ile 14.10.1999 tarihinde 133.396,00 USD mevduatını vadeli olarak yatırdığını, davalı bankanın kasıtla yönlendirmesi ile paranın Egebank Off Shore Ltd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/16818 E., 2024/22410 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6051 E., 2024/6419 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5582 E., 2024/6418 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3457 E., 2024/6416 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/16989 E., 2024/22408 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13251 E., 2024/22407 K.16 Eylül 2024