Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1326 E., 2024/9266 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1703 Esas, 2023/1617 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/252 E., 2021/161 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'un, 03.03.2019 tarihinde, 2019/21483 sayısı ile işlem gören “... CAFE&BISTRO POWERED BY PIKTOCHART” markasını 30 ve 43 üncü sınıflarda tescil ettirmek amacıyla yaptığı başvuruya, müvekkili tarafından 2016/75384 ve 2016/75544 sayılı “fincan şekli kafe ...”, “kafe ... şekil” ibareli markalar gerekçe gösterilerek “benzerlik/iltibas”, “tanınmışlık” ve “kötüniyet” gerekçeli olarak itiraz edildiğini, itirazın nihai olarak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından kısmen kabul edildiğini, dava konusu marka kapsamından 30 uncu sınıfta yer alan bir kısım emtia ile 43 üncü sınıf mal ve hizmetlerin çıkarıldığını, “KAFE ...” ibaresinin, müvekkili şirketin “...” mağazaları ile özdeşleştiğini, taraf markaları arasında, iltibas oluşturacak derecede benzerlik mevcut olduğunu, dava konusu marka başvurusunun, kötü niyetin göstergesi olduğunu ileri sürerek YİDK'in 2020-M-5415 sayılı kararının müvekkili...