Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1456 E., 2024/9485 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1767 Esas, 2023/1644 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/45 E., 2021/290 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 09, 35 ve 44. sınıf mal ve hizmetler yönünden yaptığı "..." ibareli marka başvurusunun, davalı Şirketin "..." asıl unsurlu markalarına dayalı olarak yaptığı itiraz üzerine dava konusu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin "..." markası ile ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, tarafların markalarının farklı alanlarda kullanıldığını, markalar arasında iltibas olmadığını, markaların kompozisyonlarının, anlamlarının farklı bulunduğunu ileri sürerek, YİDK'ın 2020-M-11053 sayılı kararının iptaline, dava konusu başvurunun tesciline ve davalı Şirketin dava konusu başvuruya itiraz yolu ile yarattığı muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında iltibas bulunduğunu belirterek davanın reddini...