Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/160 E., 2024/5965 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2017/539 Esas, 2019/1309 Karar
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili ve davalı ... Tüketim Maddeleri İhracat İthalat San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Tüketim Maddeleri İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu durumu maaş haczi yazısı ile öğrendiğini, takibe dayanak bonoda lehtar olan Aliye ... ile takibi başlatan davalı şirketi tanımadığını ve bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek davalılara borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Tüketim Maddeleri İhracat İthalat San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin bonodaki keşideci imzasının sahte olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Diğer davalı cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Mahkemece Verilen Karar
Mahkemece 02.12.2015 tarih, 2014/659 E.