Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1876 E., 2024/3246 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/1876
- Karar No
- 2024/3246
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2008/25 Esas, 2009/229 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli “ETİ” ibareli tanınmış markaların bulunduğunu, davalı şirketin 2005/33435 sayılı “ETİKA” ibareli ve kötü niyetli marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın davalı TÜRKPATENT YİDK’nca nihai olarak reddedildiğini, davalı şirketin başvurusunun tescili hâlinde işaretler arasında iltibas doğacağını, müvekkilinin tanınmış markalarının ayırt edici karakterinin zarar göreceğini, davalı şirketin haksız yarar sağlayacağını, tanınmış markanın tüm mal ve hizmetler yönünden korunacağını iddia ederek TÜRKPATENT YİDK’nın 2007-M-6759 sayılı kararının iptalini, 2005/33435 sayılı başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğünü talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2008/25 Esas, 2009/229 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli “ETİ” ibareli tanınmış markaların bulunduğunu, davalı şirketin 2005/33435 sayılı “ETİKA” ibareli ve kötü niyetli marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın davalı TÜRKPATENT YİDK’nca nihai olarak reddedildiğini, davalı şirketin başvurusunun tescili hâlinde işaretler arasında iltibas doğacağını, müvekkilinin tanınmış markalarının ayırt edici karakterinin zarar göreceğini, davalı şirketin haksız yarar sağlayacağını, tanınmış markanın tüm mal ve hizmetler yönünden korunacağını iddia ederek TÜRKPATENT YİDK’nın 2007-M-6759 sayılı kararının iptalini, 2005/33435 sayılı başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğünü talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/6521 E., 2024/2215 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/18424 E., 2024/3802 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/1724 E., 2024/3801 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12137 E., 2024/3857 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8134 E., 2024/3850 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/1292 E., 2024/3848 K.25 Nisan 2024