Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2510 E., 2024/7900 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2021/400 Esas, 2024/35 Karar
HÜKÜM :Davanın kısmen kabulüne
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tüketici hakem heyetine başvurduğunu, tahsil edilen bedellerin iadesi gerektiği yönünde karar verildiğini, davalı ...Ş.'nin Alanya Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının kararına karşı Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/756 E. sayılı dosyasından hakem kurulu kararına itiraz ederek dava açtığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının 34.385,69 TL’yi iadesi gerektiğinin belirtildiği, bilirkişi raporu ve hakem heyeti kararı doğrultusunda Alanya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3906 E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, 34.385,69 TL üzerinden takibin devamına ve kötüniyetli davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili davaya cevap vermemiş, duruşmalarda davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak, aldırılan bilirkişi raporuyla Alanya İcra Müdürlüğü 2019/1367 E. (Eski Alanya 3.