Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3070 E., 2024/7743 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/131 Esas, 2024/115 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın teşvik ve yönlendirmesi ile ... A.Ş. Nişantaşı Şubesine 20.000,00 USD mevduatını vade sonu 11.01.2000 olarak ve %25 faizli olarak yatırdığını, davalı bankanın paravan ... Banka kurmak ve bu bankanın adı arkasına gizlenmek suretiyle toplamış olduğu mevduatı yine kendisinin tasarruf ettiğini ve grup şirketlere usulsüz krediler vermek suretiyle tükettiğini, yapılan işlemin havale görünümlü mevduat toplamak olduğunu, davalı bankanın müvekkili mevduatının vadesi geldiğinde işlemiş faizi ile birlikte ödeneceğinin bildirildiği ancak ödeme yapılmadığını, sebepsiz zenginleşme meydana geldiğini, kanuna karşı hile yoluna gidildiğini, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ve müşterilerin kasten yanlış yönlendirildiğini ileri sürerek müvekkili tarafından yatırılan 20.000,00 USD'nin paranın bankaya yattığı tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ING Bank A.Ş.