Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3124 E., 2024/8186 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/3124
- Karar No
- 2024/8186
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/891 Esas, 2024/124 Karar
HÜKÜM : Ret
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 211.792,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin miras bırakanı ...'ın ... A.Ş. Zeytinburnu Şubesine 21.807,49 USD yatırdığını, ... yönetimine el konulunca TMSF'ye devredildiğini, ...'ın önce ... ile ...'ın da ... ile birleşmesinin akabinde ... Bank A.Ş.'ye satıldığını, off shore mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle mevduatın iade edilmediğini ileri sürerek 21.807,49 USD'nin hükmen tahsilini, 21.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un (3095 sayılı Kanun) 4/a maddesi uyarınca temerrüt faizi uygulanmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2023/891 Esas, 2024/124 Karar
HÜKÜM : Ret
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 211.792,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin miras bırakanı ...'ın ... A.Ş. Zeytinburnu Şubesine 21.807,49 USD yatırdığını, ... yönetimine el konulunca TMSF'ye devredildiğini, ...'ın önce ... ile ...'ın da ... ile birleşmesinin akabinde ... Bank A.Ş.'ye satıldığını, off shore mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle mevduatın iade edilmediğini ileri sürerek 21.807,49 USD'nin hükmen tahsilini, 21.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un (3095 sayılı Kanun) 4/a maddesi uyarınca temerrüt faizi uygulanmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/4275 E., 2024/5155 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5268 E., 2024/5201 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5808 E., 2024/8193 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6809 E., 2024/8155 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6763 E., 2024/8149 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11502 E., 2024/14793 K.21 Kasım 2024