Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3328 E., 2024/5488 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Temmuz 2024
- Esas No
- 2024/3328
- Karar No
- 2024/5488
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/415 Esas, 2024/511 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/694 E., 2024/27 K.
Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkilisi olduğu ... İnş. Taah.Turizm İth. İhr. Madencilik Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı bir adet araç bulunduğunu, araca ait yükümlülüklerin yerine getirilebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyası ile şirket adına kayıtlı araç ile ilgili tüm işlemler yönünden müvekkilinin ihya işlemlerini yürütmesi hususunda müvekkiline yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde; şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet...
SAYISI : 2024/415 Esas, 2024/511 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/694 E., 2024/27 K.
Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkilisi olduğu ... İnş. Taah.Turizm İth. İhr. Madencilik Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı bir adet araç bulunduğunu, araca ait yükümlülüklerin yerine getirilebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyası ile şirket adına kayıtlı araç ile ilgili tüm işlemler yönünden müvekkilinin ihya işlemlerini yürütmesi hususunda müvekkiline yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde; şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3362 E., 2024/5529 K.3 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2850 E., 2024/5507 K.3 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2856 E., 2024/5501 K.3 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2882 E., 2024/5481 K.3 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2962 E., 2024/5480 K.3 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3509 E., 2024/5477 K.3 Temmuz 2024