Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3696 E., 2024/7319 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/68 Esas, 2023/336 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
KARAR DÜZELTME
İSTEYEN : Davacı ... mirasçıları vekili
Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı ... mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 160.000,00 DEM tutarındaki parasını 12.11.1999 tarihinde ... A.Ş.’nin Antalya Şubesine yatırdığını, söz konusu paranın virman işlemi ile ... Off Shore Ltd.’ye aktarıldığını, ... A.Ş.’ye el konulunca parasını alamadığını, müvekkilinin bankaya el konulana kadar parasının off shore hesaplarına aktarıldığından haberinin olmadığını, ... A.Ş.’nin dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğini, müvekkilinin off shore hesabını benimsemediğini, davalı bankanın külli halef sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek 160.000,00 DEM’in 15.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; hisse devir tarihinden önceki işlemlerden kaynaklanan borçların ... tarafından üstlenildiğini, sorumluluğunun ... üzerinde olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin de geçtiğini, bankanın vekâlet görevini yerine getirdiğini, davacının kendi iradesi...