Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3944 E., 2024/8232 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2023/796 Esas, 2024/334 Karar
HÜKÜM :Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş. Marmaris şubesine 57.000,00 USD mevduatını vade sonu 09.03.2000 olmak üzere yatırdığını ve mevduatın bankanın yönlendirmesi ile ... Off Shore Ltd. adlı Kıbrıs'ta kurulan paravan banka hesabına aktarıldığını, 21.12.1999 tarihinde banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin mevduatının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, bankanın, paravan kıyı bankasını kurup iki bankanın tek elden yönetimini sağladığını, suç işleme amacına yönelik olarak planlı ve kasıtlı işbirliği içinde, diğer mevduat sahipleri gibi müvekkilinin de dolandırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 57.000,00 USD'nin paranın bankaya yattığı tarihten itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahiller vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemişlerdir.
III.