Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4065 E., 2024/8424 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/4065
- Karar No
- 2024/8424
- Hüküm
- Davanın dava şartı yokluğundan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/427 Esas, 2024/594 Karar
HÜKÜM : Davanın dava şartı yokluğundan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/722 E., 2020/739 K.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu kredi sözleşmesini davalı borçlular ... ve ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş.'nin müteselsil kefil olarak imzaladığı, ödenmeyen kredi borçları nedeniyle hesabın kat edildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, ihtiyati haciz kararı ile icra takibi başlattıklarını ileri sürerek haksız itirazın iptaline, fazlaya ilişkin alacak ve talep haklar saklı kalmak kaydıyla bakiye alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %31,87 temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacı Banka’nın, ... Holding A.Ş.’nin tüm paylarının %10’una tekabül eden payları üzerinde rehin hakkına sahip olduğunu, bu hakkın paraya çevrilmesi için bir takip başlatmış bulunduğunu, rehnin borcu fazlasıyla karşılamaya...
SAYISI : 2024/427 Esas, 2024/594 Karar
HÜKÜM : Davanın dava şartı yokluğundan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/722 E., 2020/739 K.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu kredi sözleşmesini davalı borçlular ... ve ... Endüstri Tesisleri İmalat ve Montaj A.Ş.'nin müteselsil kefil olarak imzaladığı, ödenmeyen kredi borçları nedeniyle hesabın kat edildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, ihtiyati haciz kararı ile icra takibi başlattıklarını ileri sürerek haksız itirazın iptaline, fazlaya ilişkin alacak ve talep haklar saklı kalmak kaydıyla bakiye alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %31,87 temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacı Banka’nın, ... Holding A.Ş.’nin tüm paylarının %10’una tekabül eden payları üzerinde rehin hakkına sahip olduğunu, bu hakkın paraya çevrilmesi için bir takip başlatmış bulunduğunu, rehnin borcu fazlasıyla karşılamaya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/7200 E., 2024/11444 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/8528 E., 2024/11467 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10856 E., 2024/11689 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9002 E., 2024/11531 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/8827 E., 2024/11480 K.27 Kasım 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/10324 E., 2024/11539 K.27 Kasım 2024