Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4759 E., 2024/6428 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/4759
- Karar No
- 2024/6428
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/3084 Esas, 2022/1016 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/259 E., 2019/333 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; eczacı olan müvekkilinin, mal almak üzere taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya verdiği çeklerden, toplam bedeli 140.000,00 TL olan 9 adet çekin hala hakkında iflas erteleme kararı verilen davalı şirkette olduğunu ileri sürerek dilekçede belirtilen çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı bankanın Erzurum 5. İcra Müdürlüğünün 2015/510 sayılı dosyasında davacılar hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, çeklerin muhatabı olan Buğra Ecza Deposu aleyhine Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/353 E. sayılı dosyasında takip konusu çeklerle ilgili olarak menfi tespit davası açıldığını, çeklerin teminat amaçlı olduğunu, davalı tarafın çekleri rehin cirosu ile almasının kanunen mümkün olmadığını, yetkisiz hamil olduğunu, davalıya borçlu...
SAYISI : 2019/3084 Esas, 2022/1016 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/259 E., 2019/333 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; eczacı olan müvekkilinin, mal almak üzere taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya verdiği çeklerden, toplam bedeli 140.000,00 TL olan 9 adet çekin hala hakkında iflas erteleme kararı verilen davalı şirkette olduğunu ileri sürerek dilekçede belirtilen çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı bankanın Erzurum 5. İcra Müdürlüğünün 2015/510 sayılı dosyasında davacılar hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, çeklerin muhatabı olan Buğra Ecza Deposu aleyhine Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/353 E. sayılı dosyasında takip konusu çeklerle ilgili olarak menfi tespit davası açıldığını, çeklerin teminat amaçlı olduğunu, davalı tarafın çekleri rehin cirosu ile almasının kanunen mümkün olmadığını, yetkisiz hamil olduğunu, davalıya borçlu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12682 E., 2024/8562 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1146 E., 2024/8557 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4845 E., 2024/6397 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4749 E., 2024/6385 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4789 E., 2024/6395 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19813 E., 2024/6958 K.16 Eylül 2024