Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4759 E., 2024/6428 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
16 Eylül 2024
Esas No
2024/4759
Karar No
2024/6428

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/3084 Esas, 2022/1016 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/259 E., 2019/333 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; eczacı olan müvekkilinin, mal almak üzere taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya verdiği çeklerden, toplam bedeli 140.000,00 TL olan 9 adet çekin hala hakkında iflas erteleme kararı verilen davalı şirkette olduğunu ileri sürerek dilekçede belirtilen çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı bankanın Erzurum 5. İcra Müdürlüğünün 2015/510 sayılı dosyasında davacılar hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, çeklerin muhatabı olan Buğra Ecza Deposu aleyhine Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/353 E. sayılı dosyasında takip konusu çeklerle ilgili olarak menfi tespit davası açıldığını, çeklerin teminat amaçlı olduğunu, davalı tarafın çekleri rehin cirosu ile almasının kanunen mümkün olmadığını, yetkisiz hamil olduğunu, davalıya borçlu...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla