Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/804 E., 2024/5734 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/90 Esas, 2020/577 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı ... Net Motorlu Kuryecilik Ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, davalı tarafın teslim ettiği emtianın Yüreğir’de muhataba teslim işini yaptığını, davalıların acentesi olduğunu, sözleşme uyarınca Mayıs 2014 dönemi için davacının hak ettiği 20.000,00 TL ücret ile 3.000,00 TL ödülün ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 5.000,00 TL'nin 01.06.2014 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 37.856,22 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşme uyraınca taraflar arasında doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının düzenlendiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, acentelik sözleşmesine aykırı hareket ettiğini savunarak davanın reddini...