Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/871 E., 2024/9000 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2444 Esas, 2023/2 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/464 E., 2022/258 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalıların murisi olan ...’un 2001 yılında market işletmeciliği amacı ile birlikte kurdukları ... Ltd. Şti.’nin kazancı ile ... tarafından kendi adına 4 adet taşınmaz aldığını ileri sürerek söz konusu taşınmazların %50’sinin müvekkile ait olduğunun tespiti ile ... adına var olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına kayıt ve tesciline mümkün olmaması halinde taşınmazların yarı bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL’nin belirsiz alacak davası olarak taşınmazların edinim tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan miras payları oranında tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının halası ...'un ise amcası olduğunu, dava konusu taşınmazların davacı ile ...'un birlikte işlettikleri marketin kazancı ile alındığı konusundaki davacı iddialarına bir itirazının bulunmadığını belirtmiştir.
2.Davalı ...