Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/99 E., 2024/5906 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/99
- Karar No
- 2024/5906
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2019/665 E., 2023/171 K.
HÜKÜM :Ret
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...’in yeni kurduğu iş için mal almak üzere davalı şirkete başvurduğunu, kendisine mal gönderileceğinin beyan edildiğini ve karşılığında 01.09.2012 düzenleme 08.09.2012 vade tarihli 136.160,00 TL bedelli "malen" yazılı bononun alındığını ancak malların gönderilmediğini, bu şekilde bononun bedelsiz kaldığını ileri sürerek davacıların anılan bono nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile bononun iptaline ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılardan ...'in davalının Balıkesir bayisi olduğunu, diğer davacının ise davacı ...’in mallarını edinen ve pazarlayan kişi olduğunu, davacılara irsaliyeli fatura ile malların teslim edildiğini, alınan mallar karşılığında vadeli çek verildiğini, ancak çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davaya konu bononun düzenlendiğini, tanzim edilen bono...
SAYISI :2019/665 E., 2023/171 K.
HÜKÜM :Ret
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...’in yeni kurduğu iş için mal almak üzere davalı şirkete başvurduğunu, kendisine mal gönderileceğinin beyan edildiğini ve karşılığında 01.09.2012 düzenleme 08.09.2012 vade tarihli 136.160,00 TL bedelli "malen" yazılı bononun alındığını ancak malların gönderilmediğini, bu şekilde bononun bedelsiz kaldığını ileri sürerek davacıların anılan bono nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile bononun iptaline ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılardan ...'in davalının Balıkesir bayisi olduğunu, diğer davacının ise davacı ...’in mallarını edinen ve pazarlayan kişi olduğunu, davacılara irsaliyeli fatura ile malların teslim edildiğini, alınan mallar karşılığında vadeli çek verildiğini, ancak çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davaya konu bononun düzenlendiğini, tanzim edilen bono...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4007 E., 2024/5922 K.3 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3987 E., 2024/5921 K.3 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3863 E., 2024/5910 K.3 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3798 E., 2024/5909 K.3 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/229 E., 2024/5935 K.3 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4217 E., 2024/5934 K.3 Eylül 2024