Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11652 E., 2024/4194 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/296 E., 2016/523 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret - Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Olay tarihinde 15 yaşından küçük olan ... ve ...'nun, meydana gelen olayda babalarının vefat etmeleri sebebiyle doğrudan zarar gördükleri ancak mağdurlar adına şikayet hakkına sahip yasal temsilcileri anneleri ...'nun 22.11.2012 tarihli 1 nolu celsede şikayetçi olmadığını bildirdiği gözetildiğinde, mağdurlar hakkında katılma kararının usul ve yasaya uygun olmadığının anlaşılması karşısında anılan kararın kaldırılmasına ve katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan müştekiler adına vekilinin temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla,gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Düzce 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/296 Esas, 2016/523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Mağdurlar vekilinin temyiz isteği, sanığın kusur durumuna, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın temyiz isteği, özel bir sebebe dayanmamaktadır.
III.