Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2121 E., 2024/1908 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/368 E 2016/467 K
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3-7-8 ve 53/1. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz nedenleri;Sanığın suç işleme kastı olmadığına, sanığın suça konu binanın korunması gerekli kültür varlığı olduğunu bilmediğine, bilirkişi raporunun eksik olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, yapı tatil zaptı, mahalinde yapılan keşif, düzenlenen bilirkişi raporlarıyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... ili, ... ilçesi, 323 Ada 4 Nolu parselde kayıtlı taşınmazın “korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı” olarak ve... Kültür ve Tabiat varlıklarını koruma bölge kurulunun 26.01.2010 tarih ve 5729 sayılı kararıyla III.