Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/8656 E., 2024/3969 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/315 E., 2019/248 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı, yargılama nedeniyle 25.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden faizine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 300,00 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun eczacı olan davacının, 1 günlük gözaltı süresince işyerini kapattığına ya da sair surette zarar uğradığına dair gerek dava dilekçesinde gerekse istinaf talebinde sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığı, bu sebeple maddi tazminatın reddedilmesi gerekirken davacı lehine maddi tazminata hükmedildiği ve manevi tazminatın fazla olduğu, ancak temyiz eden sıfatına göre bozma nedeni yapılmadığından esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi...