Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/10072 E., 2024/2993 K.

D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/944 E. - 2021/2796 K.
KATILANLAR : ..., ..., ...,...,
SUÇLAR : Taksirle öldürme
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyizin reddi, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Her ne kadar tebligname, İstanbul Baro Başkanlığı vekilinin temyiz talebinde bulunduğunu belirterek, temyiz talebinin reddi yönünde görüş bildirilmiş ise de, 20.03.2022 tarihli anılan talebin... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin 2020/944 Esas ve 2021/2796 Karar sayılı dosyasında katılma talebinin reddine ilişkin karara karşı... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’ne itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmakla, anılan talep temyiz değerlendirmesi dışında bırakılmıştır.
Giresun Baro Başkanlığı, Hatay Baro Başkanlığı, Kocaeli Baro Başkanlığı vekillerinin temyiz istemi yönünden; mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulanması karşısında, Giresun Baro Başkanlığı, Hatay Baro Başkanlığı ve Kocaeli Baro Başkanlığının işlenen suçun mağduru veya suçtan zarar göreni olmadığı anlaşılmakla, taksirle öldürme suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesinde belirtildiği şekilde vekillerin kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi olmadığı anlaşılmıştır.
Katılanlar ..., ...,... ... ve...vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.