Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1358 E., 2024/1992 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1391 E., 2020/1486 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacılar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin haksız el koyma nedeniyle 350.000,00 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin el koymaya konu şekerlerin davacıların ortağı olduğu şirkete ait olmasına karşın davacıların asalaten kendi adlarına çıkarılmış vekaletname ile dava açtıklarından bahisle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacılar vekilinin temyiz sebepleri; tazminat davasına konu ceza yargılaması sonunda el konulan malların davacılara iadesine karar verildiği, bu şekilde davacıların sahiplik hususunun kesinleşmiş olduğu, bu yönüyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin...