Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1594 E., 2024/2729 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/56 E., 2016/ 404 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVATARİHİ : 02.02.2016
HÜKÜM :Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, davalı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Davacı hakkında Mahkemece kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1086 sayılı HMUK'un 427. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mahkemece; davacı vekilinin haksız arama, gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 5467,99 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 2878,76 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; davacının ödediği 3000,00 TL vekalet ücretinin de maddi tazminat hesabına dahil edilmesi gerektiğine ilişkindir.
Davalı vekilinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tazminat koşullarının oluşmadığına, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, tazminat miktarlarının fahiş olduğuna...