Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/3063 E., 2024/747 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, haciz mahallinde borçlu şirket ismi ve tabelasının bulunması, borçlu ve 3.kişinin aynı iş kolunda faaliyet göstermeleri nedeniyle, mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olduğu, borçlu ile 3.kişi arasında .... Noterliğinin 27/05/2020 tarih, 11073 nolu işletme devri sözleşmesi yapıldığı ve davacı 3.kişi şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı 3.kişi vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, haciz adresinin borçlu şirketin şube adresi olması, 27/05/2020 tarihli işletme devri sözleşmesindeki bedelin devir tarihi dikkate alındığında hayatın olağan akışı ve günümüz ekonomik koşullarına göre çok düşük olması, devir bedeline ilişkin sunulan faturanın ödemeyi ispata elverişli olmadığı gibi, fatura bedelinin borçlu şirkete ödenmesine ilişkin yazılı ve yasal bir ödeme belgesi sunulmadığı, sadece yılı belli olmayan 24 Mart tarihli bir ajanda fotokopisi sunulması ve bunda da ödemenin büyük bir kısmının elden yapıldığının...