Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/3490 E., 2024/139 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
3.kişi vekili, 27.02.2019 tarihinde müvekkilinin adresinde haciz işlemi yapıldığını, hacze konu malların finansal kiralama sözleşmesi uyarınca mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek hacizlerin kaldırılması talebinde bulunmuştur.
Alacaklı, borçlu ile üçüncü kişi arasında danışıklı işlemler yapıldığını, mahcuzların borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, finansal kiralamaya konu malların mülkiyetinin haciz ve dava tarihi itibariyle ihbar olunan ... Kredi Finansal Kiralama A.Ş.'ye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmakla kiracı sıfatındaki davacı üçüncü kişinin davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, 3.kişi vekili ve alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği gerekçesi ile başvurunun...